Sprawdź, co kupujesz w sklepach! Producenci oszukują już nawet na wodzie mineralnej

Inspekcja Handlowa wzięła pod lupę kolejny asortyment sklepowy. Inspektorzy sprawdzili tym razem wody mineralne i tzw. "wody smakowe". Wyniki kontroli nie pozostawiają złudzeń. W około 10% produktów wykryto dużo nieprawidłowości.

Kontrola wód mineralnych i napoi zwanych "wodami smakowymi" została przeprowadzona w III kwartale 2017 roku i teraz opublikowano jej wyniki. Została przeprowadzona w 45 supermarketach, 25 mniejszych sklepach i 10 hurtowniach zlokalizowanych na terenie całej Polski. Łącznie przebadano i sprawdzono 437 partii partii naturalnych wód mineralnych, źródlanych i "wód smakowych", które są niczym innym jak napojami.

- Konsumenci często nie zdają sobie sprawy, że tak zwane wody smakowe to napoje, w których jest cukier lub substancje słodzące, a także sztuczne aromaty. Wybierając wodę mineralną czy źródlaną, zawsze dokładnie czytajmy etykiety – radzi Marek Niechciał, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Inspektorzy sprawdzali między innymi to, jak jak butelki są oznakowane, czy nie skończył się termin ich przydatności do spożycia oraz w jakich warunkach są przechowywane. Część produktów trafiła także do laboratorium, gdzie zbadano m.in. ich skład. Kontrola wykazała nieprawidłowości w 44 partiach produktu. W co dziesiątej partii wód i napojów stwierdzono nieprawidłowości.

W przypadku 15 partii produktów stwierdzono, że zawartość niektórych kationów i anionów była odmienna od deklarowanej na opakowaniu. Znaleziono też tyle samo przeterminowanych serii i 14, które były źle oznakowane. Tego typu błędy polegały przede wszystkim na złym nazewnictwie produktów. Jak przytacza UOKiK, w kilku przypadkach na wywieszce cenowej napoju gazowanego pojawiła się myląca informacja „woda gaz.” z określeniem „cytrynowa”, podczas gdy naprawdę był to napój, a nie woda. Producenci nie informowali także o tym, że "wody smakowe" zawierają cukier i substancje słodzące.

3 przedsiębiorców ukarano mandatami, a wobec 4 wszczęto postępowania administracyjne. W 19 przypadkach o zaistniałej sytuacji zostały poinformowane organy nadzoru sanitarnego lub wojewódzkie inspektoraty jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.