Program SAFE znów w centrum uwagi. Pojawiają się konkretne liczby, ale też ostre zarzuty i polityczny spór.

Program SAFE, czyli europejski mechanizm finansowania inwestycji obronnych, według polityków Lewicy może być jedną z największych szans na modernizację polskiej armii w ostatnich latach. Mowa o kwocie przekraczającej 180 miliardów złotych, które Polska mogłaby pozyskać w ramach tego rozwiązania.

Save to program, który jest tak naprawdę wielką szansą na modernizację polskiej armii. I niestety za sprawą weta Karola Nawrockiego pozostanie tylko i wyłącznie programem dla polskiej armii, a nie tak jak było pierwotnie zakładane, także programem dla pozostałych służb mundurowych, budowli strategicznych, budowli obronnych

- wskazywał poseł Piotr Kowal podczas konferencji prasowej.

Środki miałyby być przeznaczane przede wszystkim na rozwój zdolności obronnych, ale także trafiać do firm współpracujących z sektorem zbrojeniowym.

Szansa także dla regionu

Jak podkreślają politycy Lewicy, potencjalne korzyści nie ograniczają się wyłącznie do armii. Program może przełożyć się również na rozwój gospodarczy i rynek pracy.

W samym województwie kujawsko-pomorskim to aż 899 firm, które zyskałyby i zyskają na programie W skład tych przedsiębiorstw i firm wchodzą między innymi Wojskowe Zakłady Lotnicze numer dwa w Bydgoszczy czy Wojskowe Zakłady Uzbrojenia w Grudziądzu, również Zakłady Elektrochemiczne Belma czy bydgoski Nitro-Chem, czyli największy producent trytolu w Europie

- mówił Filip Komorowski.

Wśród nich są zarówno przedsiębiorstwa państwowe, jak i prywatne, w tym zakłady związane z przemysłem obronnym.

Zobacz wideo z konferencji:

::video{"type":"single","item":"6211"}

Spór wokół programu

SAFE stał się jednocześnie elementem szerszej dyskusji politycznej. Przedstawiciele Lewicy krytycznie ocenili decyzję prezydenta o zawetowaniu ustawy oraz sposób przedstawiania programu przez część środowisk politycznych.

W ich ocenie pojawiają się nieścisłości dotyczące zasad finansowania czy mechanizmów kontroli środków. Podkreślają przy tym, że decyzje o wydatkowaniu pieniędzy miałyby należeć do poszczególnych państw, a sam program - ich zdaniem - może realnie wpłynąć zarówno na bezpieczeństwo, jak i gospodarkę.