Fuszerka na moście stalowym? Mieszkaniec pisze do prezydenta Włocławka

Remont mostu stalowego we Włocławku trwa, a wraz z postępem prac pojawiają się kolejne pytania. Tym razem nie chodzi jednak o korki ani zamknięcia przeprawy.

Jeden z mieszkańców skierował do prezydenta miasta pismo, w którym szczegółowo opisuje swoje zastrzeżenia dotyczące jakości wykonywanych robót. Powołuje się na wieloletnie doświadczenie w branży mostowej i domaga się przeprowadzenia kontroli.

Co dokładnie wzbudziło jego wątpliwości?

Remont mostu im. Marszałka Rydza-Śmigłego to jedna z najważniejszych inwestycji prowadzonych obecnie we Włocławku. Prace obejmują nie tylko odtworzenie nawierzchni jezdni i remont chodników, ale również zabezpieczenie stalowej konstrukcji przed korozją oraz wykonanie nowej iluminacji.

W ostatnich miesiącach Włocławianie mogli obserwować, jak zmienia się wygląd przeprawy. Stalowe elementy mostu są stopniowo oczyszczane i pokrywane nowymi powłokami ochronnymi, które mają zabezpieczać konstrukcję przed działaniem czynników atmosferycznych.

Nie wszyscy są jednak przekonani, że prace antykorozyjne wykonywane są prawidłowo. W mediach społecznościowych jeden z mieszkańców udostępnił pismo skierowane do prezydenta Krzysztofa Kukuckiego, w którym przedstawił szereg zastrzeżeń dotyczących jakości robót.

Ma 15 lat doświadczenia. Zwrócił się do prezydenta

Pismo zostało sporządzone 23 września 2026 roku, a dzień później wpłynęło do Urzędu Miasta Włocławek. Jego autor zwraca się do prezydenta z prośbą o zainteresowanie się sposobem prowadzenia prac antykorozyjnych na moście stalowym.

Mieszkaniec podkreśla, że jego uwagi wynikają z doświadczenia zawodowego i obserwacji wykonywanych robót, a nie wyłącznie z oceny wyglądu remontowanej konstrukcji.

Posiadam 15-letnie doświadczenie zawodowe w zakresie prac mostowych, w tym doświadczenie związane z wykonywaniem i oceną zabezpieczeń antykorozyjnych konstrukcji stalowych. Posiadam również międzynarodowe uprawnienia i kwalifikacje w zakresie prac antykorozyjnych.

Autor pisma wskazuje, że jego zdaniem niektóre elementy stalowej konstrukcji wymagają dokładniejszego sprawdzenia. Przedstawia sześć obszarów, które wzbudziły jego zastrzeżenia.

Stara farba pod nową powłoką? Mieszkaniec wskazuje konkretne miejsca

Pierwsza uwaga dotyczy przygotowania powierzchni stalowej przed nałożeniem nowych warstw zabezpieczenia. Według autora pisma na części elementów widoczne są pozostałości wcześniejszej powłoki malarskiej oraz nierówności.

Na wykonanych elementach widoczne są miejsca, w których pozostawiono fragmenty starej powłoki malarskiej oraz nierówności i zgrubienia powierzchni.

Mieszkaniec uważa, że przed wykonaniem kolejnych etapów malowania należałoby sprawdzić, czy stal została odpowiednio przygotowana i czy zastosowano technologię przewidzianą w dokumentacji remontu.

Kolejna kwestia dotyczy krawędzi, nitów, połączeń i narożników konstrukcji. Są to miejsca, w których wykonanie odpowiedniego zabezpieczenia może wymagać szczególnej staranności.

Autor pisma wskazuje, że nie dostrzega na wielu elementach prawidłowo wykonanych poprawek ręcznych, które mają zapewniać odpowiednie pokrycie trudno dostępnych fragmentów konstrukcji.

Brak odpowiednich wyprawek może prowadzić do miejscowego osłabienia systemu zabezpieczenia antykorozyjnego i w konsekwencji do przedwczesnego pojawienia się ognisk korozji.

To jednak nie koniec zastrzeżeń. Mieszkaniec zwraca również uwagę na szare fragmenty wcześniejszej warstwy powłoki, które jego zdaniem są widoczne pod docelową warstwą farby.

Jak wskazuje, może to świadczyć o niepełnym pokryciu powierzchni warstwą nawierzchniową. Dlatego postuluje sprawdzenie, czy zachowano wymaganą grubość i ciągłość wszystkich warstw zabezpieczenia.

Co ze szczelinami i powierzchnią słupów?

W piśmie pojawiają się także uwagi dotyczące uszczelnienia niektórych szczelin konstrukcyjnych. Autor chce, aby sprawdzono, czy wszystkie miejsca wymagające takiego zabezpieczenia zostały odpowiednio przygotowane i uszczelnione.

Jego zdaniem pozostawienie otwartych szczelin może umożliwiać przedostawanie się wody i zanieczyszczeń do połączeń stalowej konstrukcji, co w przyszłości mogłoby sprzyjać powstawaniu korozji.

Mieszkaniec wskazuje również na nierównomierne wykończenie powierzchni słupów. Opisuje widoczne na nich cienie i przebarwienia, które w jego ocenie mogą wymagać dodatkowej kontroli.

Osobną kwestią są warunki atmosferyczne podczas wykonywania prac malarskich. Autor zwraca uwagę na ograniczony połysk powłoki nawierzchniowej i postuluje sprawdzenie temperatury stali, wilgotności powietrza oraz warunków, w jakich nakładano farbę.

Jednocześnie sam zaznacza, że brak połysku nie stanowi samodzielnego dowodu nieprawidłowego wykonania zabezpieczenia. Jego zdaniem dopiero weryfikacja dokumentacji i przeprowadzenie odpowiednich badań pozwoliłyby ocenić jakość robót.

Chce niezależnej kontroli jakości prac na moście

Autor pisma nie ogranicza się do przedstawienia swoich obserwacji. Zwraca się do prezydenta Włocławka z prośbą o zlecenie lub spowodowanie przeprowadzenia niezależnej kontroli jakości wykonanych prac antykorozyjnych.

Chce, aby sprawdzono między innymi zgodność robót z dokumentacją techniczną, przygotowanie powierzchni stalowej, grubość powłok oraz ich przyczepność. Wnioskuje również o weryfikację dokumentacji jakościowej i protokołów odbiorowych.

Moim celem nie jest kwestionowanie samego faktu prowadzenia remontu, lecz zwrócenie uwagi na kwestie, które mogą mieć bezpośredni wpływ na trwałość wykonanego zabezpieczenia antykorozyjnego konstrukcji stalowej.

Mieszkaniec podkreśla, że jeżeli jego zastrzeżenia zostałyby potwierdzone, usunięcie ewentualnych nieprawidłowości na obecnym etapie remontu mogłoby być łatwiejsze i mniej kosztowne niż wykonywanie napraw po zakończeniu inwestycji.

Prosi również o informację, czy i w jakim zakresie zostanie przeprowadzona kontrola wskazanych przez niego elementów.

Pismo zostało skierowane do prezydenta Krzysztofa Kukuckiego, a do wiadomości otrzymało je również Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej.

Czy na moście rzeczywiście występują nieprawidłowości?

Na obecnym etapie przedstawione w piśmie uwagi są zastrzeżeniami autora, a nie potwierdzonymi wynikami kontroli technicznej. Samo występowanie przebarwień, widocznych wcześniejszych warstw farby czy nierówności nie przesądza o wadliwym wykonaniu zabezpieczenia.

Znaczenie ma również to, czy opisywane elementy przeszły już wszystkie etapy prac antykorozyjnych, czy też znajdują się jeszcze w trakcie wykonywania zabezpieczenia.

Ostateczna ocena wymagałaby sprawdzenia dokumentacji technicznej, zastosowanej technologii oraz wyników pomiarów i kontroli jakości.

Przedstawione zastrzeżenia dotyczą przede wszystkim trwałości zabezpieczenia antykorozyjnego. Nie stanowią potwierdzenia, że konstrukcja mostu jest niebezpieczna dla użytkowników.

Pozostaje zatem pytanie, jak do uwag mieszkańca odniesie się miasto i czy przedstawione w piśmie zastrzeżenia będą podstawą do przeprowadzenia dodatkowej kontroli jakości robót.

Poniżej publikujemy pismo skierowane do prezydenta Włocławka, w którym autor szczegółowo przedstawia swoje zastrzeżenia dotyczące prac antykorozyjnych na moście stalowym.